Po přečtení svého včerejšího příspěvku s brýlemi se musím omluvit za četné překlepy, které jsem napáchala při psaní bez brýlí. To za 1.) a za 2.) chci zmínit i to, že Zpravodaj v současné podobě se mi líbí, a kdyby dali páni redaktoři příležitost panu Štěpánkovi reagovat zároveň s článkem pana radního, nemělo by to chybu. Doufejme, že se tato praxe zavede.
3.) Často jste zde zmiňovali diskusní příspěvky Dr. Masarčíka na jednání zastupitelstva, které jsou dlouhé, opakují se a zdržují. Ráda bych se zeptala - to už neplatí jednací řád zastupitelstva ? Nebo byl změněn?

To, že zastupitelé sdělují občanům své názory na obecní problematiku v Kosmonoských novinách považuji za správné. Za nesprávné považuji, že redakční rada nerozlišuje názory od nepodložených faktů a jejich překrucování. Nehodnotil jsem činnost Kobory, ale tvrdím, že v postupech kolem zakázek na veřejné osvětlení není dodržován Etický kodex zastupitelů Kosmonos, zákon o obcích a zákon o střetu zájmů. Nejvíce restů s nedodržováním má bohužel radní Ing. Müller. Zcela nepravdivé tvrzení je, že externí firmu (Ing. Jonáš) na zpracování zadání vybrala komise. Naopak komise doporučila cizí firmu, asi o 10 tis. dražší, ale bez možného střetu zájmů. Rada toto doporučení neakceptovala (Mgr. Pekařová byla proti a Ing. Kadlecová nebyla přítomna). Rada neakceptovala i některá další doporučení komise. Je to její právo, ale i její odpovědnost, potažmo hlasujících radních. Tvrzení Ing. Müllera, že jako radní nemá absolutně žádný vliv na toto výběrové řízení, když rada musí prakticky všechno trochu důležité schvalovat je vědomá nepravda, nebo nepochopení postavení rady v řízení města. Obojí je vážné. Obsáhlejší písemné podklady předložím na příštím jednání zastupitelstva. Miroslav Štěpánek, člen zastupitelstva