info@nasekosmonosy.cz
725 244 482
Naše Kosmonosy
V Dlouhodobém záměru podpory společenského života v Kosmonosích a Horních Stakorách, který pro zastupitelstvo města připravili zastupitelé V. Petříček, M.Štěpánek a M.Pekařová, je popsán nejen současný stav společenského a kulturního života ve městě a návrhy na jeho zlepšení (viz.výřez z připraveného dokumentu na konci článku), ale je zde zmíněn i problém s nedostatkem vhodných prostor. Tento problém přitom trápí spolky a sdružení (nejvíce pravděpodobně Muzejní spolek) dlouhodobě.
I proto zastupitelé v únoru diskutovali o možnosti zakoupit do majetku města dům čp. 142 v Boleslavské ulici. Jako první krok se objevil návrh na zpracování technické, finanční a právní analýzy záměru odkoupení tohoto domu. Návrh předložil zastupitel RNDr. Václav Petříček, který jej také zastupitelům vysvětlil. V. Petříček odůvodnil svůj návrh na zhotovení rychlé analýzy zejména obavou z nebezpečí z prodlení. Dům by po případné koupi mohl sloužit například jako muzeum, informační středisko města, knihovna, či sídlo spolků.
Pozemek má zhruba 1000 m2, vlastní objekt ca 300 m2, je standardně vybaven k obývání, majitelka ho udržuje v dobrém technickém stavu. Má dvě podlaží, sklep, na zahradě dvě garáže. Dva vstupy - z Boleslavské a bezbariérový z ulice Pod Loretou. Především jde o velmi významnou a dobře zachovalou barokní stavbu, unikátní i z hlediska historického. Budova je integrální součástí velkorysého hospodářsko-sociálního komplexu černínských staveb, největšího v regionu. Budova byla vystavěna původně jako panský špitál („nemocnice“), sídlilo zde také několik let piaristické gymnázium. Navíc poloha bezprostředně vedle Lorety umožňuje propojení do jednoho funkčního celku (mimochodem – při odkoupení domu odpadne problém s vybudováním navrženého sociálního zařízení na bývalém hřbitově vedle kaple sv. Martina a ušetří se několik set tisíc Kč.)
Jak uvedl předkladatel V. Petříček, není nač čekat – v minulosti již město přišlo - nejenom nešťastnou náhodou, ale i chybným rozhodnutím města - o panský barokní hostinec U Českého lva, rovněž barokní památku, a stejně tak naposledy o barokní roubenku čp..27.
Analýza, kterou kompletuje správní odbor, napoví, jakým směrem budou zastupitelé uvažovat. Osobně nyní považuji síly podporující koupi tohoto objektu a síly podporující odmítnutí tohoto návrhu za vyrovnané.
Níže naleznete slibované návrhy na podporu kulturního a společenského života ze strany Města:
Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript
Pro: 9 (Baboráková, Bc. Křížková, Macoun, Odnoha, Štěpánek, RNDr. Petříček, Svárovský, Mgr. Pekařová, Vaněk)
Proti: 4 (Ing. Müller, PharmDr. Masarčík, Doc. MUDr. Horák, DrSc., Honc)
Zdržel se: 2 (Ing. Kadlecová, Rys)
Anebo. Kus za kus, pokud toto koupíme, tak prostě musíme něco prodat, ideálně objekt s nejhorším poměrem užitek/náklady! Najde se před volbami v zastupitelstvu odvaha k pořádnému kroku nebo se příštímu vedení města předá město sice s přebytkem na účtech (to předával již pan Dlouhý), ale s každoročním gigantickým minusem na běžném provozu města (i bez investic, což je poprvé navrhováno právě nyní a je to sakra nebezpečné).
Prodat se měl už před deseti roky, nebo přesně v té době, než do něj město začalo pumpovat peníze aby se udržel v technicky vyhovujícím a obyvatelném stavu. Známe všichni povinnosti majitele ohledně údržby, revizí, pravidelných kontrol a různých zkoušek veškerých zařízení v budově? Víme co budou stát např. kotle? Proč to vše hradíme nájemci a ne sami sobě?
Dále jsme se nikde nedozvěděli kolik spolkne Šmak energií: plyn, voda a elektřina ročně.
Je to jen další kostlivec ve skříni jako koupaliště.
Tak proč ho nevyužít, je tam kuchyně, sál, prostoru dost pro vše, co už jsem uvedla. Nejsem ekonom, ale velkou hodnotu už budova mít nebude a nakonec se prodá za pár korun komukoli.
Jen můj názor.
Ekonomika šmaku (pohledem podnikatele). Dům stál 65mil. Kč. Odepisuje se 30 let tzn. v účetnictví roční náklady na pořízení domu (odpisy) 2,166 mil. Kč. Výnos z nájmu je kolik? 800tis.? Dokud nebudou výnosy 2,166mil. Kč tak je šmak v finančně minusový.
Vím, že se šmak neprodá, resp. neprodá se před volbama. Tady jde totiž racionální uvažování stranou, rozhodují emoce.
Václave Petříčku, promiň, ale já nevidím nic přinosného v nákupu starého - byť historicky cenného domu. Máme v majetku hřiště s budovou, hřbitov, Šmak, koupaliště, nárožák, tělocvičnu, Loretu s věží a další stavby které potřebují péči a spolykají nemalé finance. aby nám nepadaly na hlavu. Nelze zapomenout na zámek a školku - které potřebují péči přednostně a soustavně.
Jako město jsme pronajmuli naprosto šíleně / když už se neprodal / Šmak a teď hledáme prostory pro úplně všechno: dům s pečovatelskou službou, sál, kulturní a společenské akce a samozřejmě spolková činnost. prostory pro MP.
S pozdravem a výkřikem: doufám, že na hřišti u sokolovny nebude parkoviště úřadu, se loučím.
A teď do mě.
Ve středu na jednání zastupitelstva bude i veřejnost informována o výsledcích stavebně-technického a architektonicko-památkářského šetření (pouze o tom jsme hlasovali, nikoli o koupi !!!) renomovaných odborníků. Osobně přednesu i některé další související informace. Pak by stačilo málo - podat konkrétní návrh... Odhodlat se k tomu "drajvu", jak říká David.
Byl jsem jeden z těch čtyř které se dr. Petříček snažil v rámci demokratické diskuze dehonestovat. Pro vysvětlení demokracie v tomto specifickém podání je nejspíš vítězství za každou cenu, kdo se opováží být proti musí být zničen. Ještě štěstí že Kosmonosy nemají pranýř a kata . Ale zcela věcně. Velice si vážím především badatelské činnosti muzejního spolku a osobně dr Petříčka. Ale vize typu koupíme dům a potom se uvidí co s tím považuji za dobrodružství . Město má řadu nevyřešených problémů , k uvedení majetku města včetně infrastruktury do optimálního stavu bychom potřebovali minimálně dvěstě milionů korun. Veřejným tajemstvím je neschopnost , či nechuť vedení města připravovat projekty , které by městu mohly získat dotace. V poslední době jsme se tak " úspěšně "připravili o možnost žádat o dotace na cyklostezku podél Debřské a žádat o dotace na revitalizaci koupaliště. S taktikou kdo nic nedělá nic nezkazí pokazíme nakonec všechno. Město navíc neumí hospodařit s cizími finančními zdroji ačkoli je bonitní klient. Přesto si dokážu představit situaci, kdy prostředky za prodej Šmaku ,budou uloženy na podúčet a použity pro nákup a rekonstrukci domu pod Loretou, případně na jiné obdobné akce ( zeď zámeckého parku ). Ale pokud si vzpomínám nejvášnivněji proti prodeji "rodinného stříbra" jménem Šmak protestoval dr. Petříček.
Vy víte, který kus mám na mysli. Tady (v Kosmonosích) se o tom, ale, moc nemluví. Ten kus je ŠMAK. A rovnou přidám své argumenty a doufám v nějakou polemiku:
a) nehezká a neekonomická stavba za příšerné peníze, která další a další polyká a hlavně vždycky polykat bude (nejen na opravy a údržba, ale i na provoz)
b) město vlastnící hospodu je tak trochu unikum (už chybí jen nápad ji provozovat a posílat tam úředníky točit pivo)
c) argument potřeby vlastního (rozuměj městského) velkého sálu nechápu - 1. chátrá nám zrcadlový sál v zámku, tak ho dejme dohromady 2. požadavek na zachování sálu ve šmaku lze zakotvit do kupní smlouvy, taky jde udělat stav. uzávěru 3. nový majitel by musel být ultra blb, kdyby sál nepronajímal pro plesy atd.
d) argument ubytovnou nechápu - 1. co je tam teď 2. lze řešit opět stavební uzávěrou, kupní smlouvou apod. aby z toho nebyla čistá ubytovna
e) projekčně je to příšernost, soustava balkónků, výklenků, výstupků, ústupků - ten dům má snad všechny "zkrášlující" architektonické prvky balkón, lodžii, terasu a uvnitř i pavlač (!), rizalit, vikýř, sloupořadí s klenbou (avšak v jednom poli bez klenby asi za svět krásnější), dekorativní okna s příčkou (naštěstí ne zlatou) a dole "velkoformátové výlohy, sem tam dokonce i šambrány aj. - nese ohromnou energetickou náročnost, náklady na opravy taktéž velké a využitelnost mizerná
e) co vlastně město z vlastnictví šmaku má, jaký je ten bonus proti tomu, kdyby celý dům vlastnil soukromník - prosím kritizující i o nefinanční vyjádření přínosu
f) estetiku jsem nakousl, nelíbí se mi ta stavba ani za mák, ale možná ji někdo považuje za krásnou - ovšem ať hledám jak hledám, nevidím v ní nic moderního (ten dům je starý pár let) ani odkazujícího na nejlepší léta kosmonoská
Proti tomu bývalý špitál je příkladnou ukázkou něčeho, co si zaslouží min. ochranu. Ovšem vlastnit oboje a ještě k tomu třeba špejchar (taky se tu o tom mluvilo) by snad znamenalo bankrot města! Takže hledání kusu za kus bych směřoval tímto směrem.