Naše Kosmonosy

Nad nezájmem občanů při průzkumu zájmu o využívání SMS informačního systému si v závěru dlouhého rozhovoru v Kosmonoském zpravodaji s redaktorem Cvrčkem posteskl starosta Vaněk. "Věnujete tomu čas, energii. Jezdíte po městech, kde podobné věci zavedli, nebo se alespoň snažili a v okamžiku, kdy se obrátíte na spoluobčany, kdo má o uvedený systém zájem, nepřihlásí se ani Ti, kteří toto iniciovali. Může si město dovolit rozjet a financovat projekt, do kterého se přihlásilo ze 4 tisícového města pouze 6 zájemců? (...) Opravdu si máme dovolit za tohoto zájmu projekt spustit a financovat? Já mám pochybnosti," uvedl starosta.

Já mám taky pochybnosti. Pochybnosti o tom, zda vedení města udělalo vše pro osvětu. Aby lidé věděli, co jim systém nabízí.

Se snahou, kterou na březnovém jednání zastupitelstva deklaroval zastupitel a předseda finančního výboru doc.Lad.Horák, nelze nesouhlasit. "Všechny politické strany a uskupení v zastupitelstvu se ve svých volebních programech shodli na nutnosti zefektivnění činnosti veřejné správy. Bohužel nebylo dosaženo shody na metodice (personální audit). Zachování výše- prostředků je jedinou cestou, jak vyvinout určitý tlak na to, aby chod úřadu byl skutečně efektivní a nedocházelo ke zbytečnému nárůstu výdajů," uvedl ve svém návrhu doc.Horák. Návrh, který dále obsahoval přesun uspořených penez pro potřeby SDH Kosmonosy a Horní Stakory, neprošel - podpořilo jej jen 6 zastupitelů (Horák, Petříček, Štěpánek, Rybín, Vaněk, Pekařová), dva hlasovali proti (Masarčík, Müller).

Chod úřadu musí být v porovnání s předchozím vedením města dražší. To lze tvrdit, aniž byste měli detailní údaje. Ale stačí porovnat náklady za minulého a současného vedení, byť třeba odhadované (a pomíjím také odsouhlasené 5% ponížení platu všech zastupitelů):
Starosta: zde by neměla být žádná změna, hrubý plat by se měl pohybovat někde pod 45 tisíci korunami měsíčně, ale tak tomu bylo i za předchozího působení starostky Procházkové. Takže beze změny.

Město rozpočet potřebuje, rozpočtové provizorium je schváleno jen do konce března. Ve středu by tedy navržená verze rozpočtu měla úspěšně projít hlasováním zastupitelů města. Lze ale očekávat, že neprojde v podobě, v jaké je k dispozici na webu města nebo na úřední desce na náměstí. Jako indicie k tomuto tvrzení mohou sloužit minimálně návrhy na úpravy rozpočtu "z dílny" zastupitele doc.L.Horáka, mimo jiné také předsedy finančního výboru. Rozpočet postavený tak, že město utratí o bezmála osm milionů korun více, než dostane a vybere, prostě tak jednoduše schválit nelze. O to víc to nejde v momentě, kdy na straně příjmů je již započítán více než pětimilionový příspěvek od firmy D+D za pozemky na Průmyslové zóně, a na straně výdajů téměž žádné investice do míst, kde to město pálí. Jak z toho ven? Jsou asi jen tři možnosti, jak snížit naplánovaný schodek rozpočtu, a jak také uspokojit alespoň některé investiční potřeby ve městě; případně pak kombinace těchto možností.

Někdo v tom asi bude mít pořád zmatek. Takže: Výbory jsou orgány zastupitelstva města, ze zákona musí existovat výbory finanční a kontrolní, zastupitelé Kosmonos dali vzniknout ještě Osadnímu výboru Horní Stakory a Výboru pro školství, kulturu a sport.

Rada města má jako své poradní orgány komise: ta naše minimálně komisi stavební a komisi pro životní prostředí. Zastupitelé by tedy neměli úkolovat komisi, rada města by bez souhlasu zastupitelstva neměla úkolovat výbory.

Výbor pro kulturu, školství a sport měl být dle návrhu Rady města vzniklé po volbách taky komisí. Současný starosta M.Vaněk si tenkrát postavil hlavu a prohlásil, že bude-li to komise, nechce jí předsedat. Vznikl tedy Výbor, byť to tehdejší radní nepovažovali za efektivní.

To, že současný předseda Výboru pro školství kulturu a sport uvede v novinách, že "Výbor je jen poradní orgán rady města" je minimálně neveselé. Byť pro chod města i výboru samotného jistě nedůležité.

Jedu Vám večer stezkou... Je se mnou konec, už se opakuji jako... Nuž tedy, v poledne dnešního dne jsem projížděl okolo "štiftu" k náměstí míru. Nejsem zrovna čistotný člověk, ale hrudky mazlavého jílu, které na komunikaci zanechal ten, kdo vyjížděl z parcely 1503, mne zaujaly. (A není to poprvé.) A nejde jen o tuto parcelu. Do areálu "statku", nebo z areálu "statku" je dovážena a vyvážena zemina nákladními vozidly, které také za sebou zanechávají neuklizenou stopu.

Nuž, také na obchvatu I/38, kde pro nás stavějí to úžasné TESCO, zanechávají nákladní vozidla v našem katastru nesmazatelnou stopu. Kdo zaplatí úklid? My!

No a na stakorské silnici, když vyjíždí vozidla BPBP z komunikace na parcelním čísle 420/2 199/1,(od Chaloupek") vozí zeminu z a na parcelu 1687/3.

K...a k čemu máme MP a paní Jelínkovou? Co dělá komise životního prostředí? Já jsem vykouřil snad milion cigaret, ale chtěl bych omezit prachové částice, které nás jistě dusí.

Navrhoval jsem již několikrát městu vytvoření kamerového systému (paní starostce Procházkové i dnešní místostarostce), který by MP ušetřil kilometry autem.

Jsem naivní nebo hloupý? Nejde s tím něco udělat? Nemyslím s mojí hloupostí!

Městská policie na stránkách města kritizovala nepořádek na křižovatce Boleslavská*Linhartova a vyhrožovala 10.000,- pokutou. Nikdy jsem si tohoto nepořádku nevšiml, ač jezdím často okolo. Chtěl bych obrátit pozornost MP na nepořádky, které jsou všem na očích a na které jsme si již asi všichni zvykli.

1. Nepořádek okolo kontejnerů tříděného odpadu (je to lepší, ale nepořádek v pondělí ráno je pravidlem, musím pochválit někoho, kdo do 8,00 hod nepořádek zlikviduje)

2. Naše odpadkové koše, to jsou opravdu "krásné žlutomodré skulptury"- a jsou každému na očích.

3. Náplň odpadkových košů v sobotu a v neděli živená a přetékající komunálním odpadem, zřejmě z jedné ubytovny v Hradišťské ulici.

4. Špejchar, to je opravdu "krása".

MP přistihl jednoho tupce, kterému nevadí ničit naše životní prostředí. Podle fotografií, na kterých je vidět spálená umělá hmota, je zřejmé, že dotyčný, nebo jeho komplicové, vypálili na panelech měď alespoň za 50.000,-Kč. Není vinen i majitel pozemku? Nadechněte se ještě dnes. Bude hůř. Proč se neozývá komise životního prostředí?

Spousta papírů byla popsána, proběhla spousta jednání s veřejností i bez ní. Parkoviště pro zaměstnance a návštěvníky Tréninkového centra. Vlastně ne, správně se to jmenuje multifunkční plocha. Hodně věcí se povedlo - namátkou parádní oplocené dětské hřiště, nový chodník, nové osvětlení. Auta již neparkuji v přilehlých ulicích, budka hlídače parkoviště u Lidlu osiřela. Mohlo toho být i víc, ale to už všichni víme.

Přesto je jedna věc, kterou nemohu tak úplně pochopit, i když možná je v celém kontextu úplně nedůležitá. Podmínky pro místo, kde je dnes nové parkoviště (viz.snímek), byly jasně dané. Zjednodušeně řečeno, ve všední den od rána do páté odpoledne je to parkoviště pro auta. V pět odpoledne by mělo být parkoviště prázdné, závora by měla bránit vjezdu aut, a parkoviště by se mělo proměnit ve hřiště či prostor, kde lze jezdit třeba na kolečkových bruslích. Stejně tomu mělo být i o víkendových dnech.

Způsob, jakým vzal starosta města do svých rukou práci městské policie, je chvályhodný. Zároveň ale také jediný možný, nechtěl-li starosta (nechat) městskou policii zrušit. Výtek směrem ke strážníkům bylo mnoho. Kromě nepřístojností, které se na veřejnost nedostávaly, občanům města vadil zejména fakt, že strážníci nebyli ve městě vidět - a když ano, tak v autě (zlí jazykové by ještě dodali, že na cestě pro svačinu, na oběd, nebo zpět).

Starosta Miroslav Vaněk se nyní chová jako správný velitel. Zbavil se těch, kteří se nesmířili s odchodem "měkké" velitelky Z.Procházkové, doplnil stavy zkušenými lidmi (viz.paní Krbečková s obrovskými zkušenostmi ze sousední Mladé Boleslavi), vytvořil strážníkům odpovídající pracovní podmínky a vyslal je do ulic. Zároveň Rada města projednala Organizační řád Městské policie (předpokládám, že starosta jeho vypracování nenechal na strážnících, jako to učinila bývalá starostka).

Možná jsem blázen a rýpal a těžko pochopitelné individuum, ale nemohl jsem si nevšimnout faktu, že snad všechna hlasování současné Rady města probíhají v neuvěřitelné shodě. Je-li na jednání všech pět radních, je u všech hlasování pět hlasů pro návrh. Jsou-li přítomni čtyři nebo tři radní, vždy je stejný počet radních uveden i u výsledku hlasování. A nejedná se vždy o jednoduché návrhy, ke kterým se radní musí vyjádřit. Bohužel, s odchodem radních Procházkové, Petříčka a Odnohy odešly také zápisy z diskuzí k projednávaným úkolům (byť tyto byly veřejné "jen" pro zastupitele). Nevíme tedy, zda opravdu mají všichni radní na vše stejný názor, nebo zda jsou během diskuze uargumentováni (Mozarte, prosím nenapadat tento slovní tvar), nebo zda prostě při hlasování podlehnou iluzi, že jednotné hlasování svědčí o dobré spolupráci radních a je to důkaz, že vedení města chce táhnout a táhne za jeden provaz. (Nedobré na tomto faktu je, že nejmenovaný vysoký představitel města opravdu považuje téměř absolutní shodu při hlasování za důkaz dobré spolupráce a společné dobré vůle, a toto dává do kontrastu s činností předchozí Rady města).