info@nasekosmonosy.cz
725 244 482
Naše Kosmonosy
O tomto tématu se ve městě diskutuje již několik volebních období. Střetávají se dva hlavní názorové proudy: Prodat, dokud lze prodat - a necpat další městské peníze do údržby. Nechat v majetku města a najít spolehlivého a dlouhodobého nájemce. Netroufnu si odhadnout, jaké je názorové rozložení mezi sedmnácti zastupiteli. Dojde-li ale někdy k hlasování v této věci, bude velmi těsné. A jde také o odvahu – vždyť kdo by chtěl být ve městě „navždy“ spojován s tím, že se spolupodílel na prodeji tohoto zařízení do soukromých rukou. A také je nutné říci, že názory se mění. Nejzářivějším důkazem tohoto tvrzení budiž názorová otočka starosty Miroslava Vaňka. Zatímco v červenci v novinách horoval pro prodej Šmaku, nyní je zastáncem dlouhodobého pronájmu.
Rozhodování to je velmi těžké. V průběhu prosincového jednání zastupitelů v Horních Stakorách se tomuto tématu zastupitelé věnovali několik desítek minut. Hlavním podkladem jim tehdy byla zevrubná zpráva stavební komise, která u některých přítomných vzbuzovala obrovské vášně (zpráva bohužel na webových stránkách města není, takže bude-li zájem, tak ji naskenuji a umístím zde). Výstupem z oné prosincové diskuze bylo usnesení, dle kterého měl finanční výbor zastupitelstva do konce března 2012 „na základě předloženého zápisu Stavební komise Rady města č.12/11 zpracovat analýzu k možnému finančnímu výnosu z prodeje budovy č. p. 49 a pozemku parc. č. 444/1 o výměře 1.876 m2 v k. ú. a obci Kosmonosy (objekt „U Šmaku“) v porovnání s možnými výnosy z pronájmu při současném zohlednění nutných investic na opravy a údržbu projektu.” K tomu, jak se s tímto usnesením výbor pod vedení doc.Horáka popral, se ještě vrátím; nyní stačí říct, že nepomohl ničemu – opět nabídl dvě varianty – prodej aneb přestaňme strkat peníze do “mrtvoly” či dlouhodobý nájem.
A tak se po čtyřech měsících se vrátilo na začátek. Rada města ohlásila, že zastává názor dlouhodobého pronájmu, zastupitelé Kropáček, Honc a Horák byli spíše na straně prodeje Šmaku (tam se nacházím také), ostatní již byli ve svých vyjádřeních opatrnější (dle hesla "já neříkám tak, ani tak, ale na má slova dojde").
Z názorů vybírám: “Prodejem uzavřeme možnost činnosti spolků, doporučuji na 10 let pronajmout, a pak uvidíme.” “Navrhuji předložit smlouvu na pronájem, pak rozhodneme, zda pronajmeme či ne, kdyžtak nám na akce zbyde sokolovna. Kdyby byl lepší prodej, pokusíme se prodat a nájemce požádáme, aby objekt provozoval do samotného prodeje.”
Pak naštěstí opět zasáhla místostarostka M.Pekařová. Ta sdělila přítomným, že smlouva na dlouhodobý pronájem tohoto objektu je již v hrubých rysech připravena, a byla zaslána k připomínkám právničce města a tajemníkovi MÚ. Přislíbila také, že ji předloží na dalším jednání ZM.
“Ať tedy příště Rada města předloží dva konkrétní návrhy – na prodej či pronájem. Pořádáme tady nejdražší plesy ve střední Evropě,” ukončil dubnovou diskuzi o Šmaku zastupitel doc.Horák.
Jsme tedy blíže rozhodnutí, co dál se Šmakem? Co myslíte, bude 30.května jasněji? Přijďte se podívat na jednání zastupitelů.
Ano Šmak - výplod chorých mozků podpořených alkoholem a úplatky p. Štěpánka a Šíla nás stál 60 Mio Czk. Ale pokud se provozem neuživí a nájemci řádně neplatí je nutné hledat jiná řešení. Prodej je to poslední . 10 Mio nic nespraví , na druhou stranu 60 z toho dnes nikdo nedostane
Objekt je tu a tak se to musí řešit s rozumem. Problém je např. s parkováním , dále s obtěžováním okolí hlukem v nočních hodinách atd.
Restauraci ano ale s omezeným provozem vzhledem k okolí. Vývařovna s rozvážkou jídel ( např. i seniorům ) .
Přidejte i Vy nějaké nápady jak tento podnik efektivně využít a přestaňte se napadat na webu - řekněte si to do očí a přijďte s konstruktivními návrhy.
edyv
Pane Christove, to, že někdo má jiný názor, Vás neopravňuje k takovým urážkám. I když chápu, že zůstat v Kosmonosích po léta v klidu, pokud se tu děly skutečně takové věci, jak uvádíte, to aby člověk každé dva roky
požádal jsem pana starostu, aby byl zápis ze stavební komise zveřejněn na městských stránkách. S ohledem na rozhodnutí ZM neprodávat objekt již není nutné považovat onen dokument za interní komunikaci. Očekávám, že se zápis v brzské době objeví na městských stránkách. Není tam, ovšem, nic závratného k počtení
rád zprávu zveřejním v PDF, ale kde!? Pošli mi svůj mail, pošlu Ti ji.
PS v souladu s nepsanými pravidly internetových diskuzí týkám anonymům a vykám podepsaným - snad se Tě to nedotklo
PS bílá je taky barva
máte pravdu, stačí selský rozum a odpovědi se přímo nabízejí, třeba můj mi říká:
a) ano, dokonce MUSÍTE respektovat ekonomiku města („...s péčí řádného hospodáře...“)
b) neodnese, ale mám obavu, že pár lidí si myslí, že se to stát prostě může
c) herna ze šmaku nikdy nebude, ZM má kompetenci ji zakázat. Pro ty, co se obávají vzniku ubytovny bych rád uvedl, že ubytovna je to stejně již nyní (kde jsou salonky!!) a případný kupec by mohl být vázán povinností zachovat sál pro akce města (pokud je to potřeba?).
a moje otázky:
d) kdo si nechal utéct parcelu vedle nakládací rampy u šmaku, původně zřejmě parkovací místa pro šmak? Je to v nabídce RK a nemyslím si, že je pro město výhodné, že tento pozemek nevlastní (dokonce žiji pěkných pár let v mylné iluzi, že je města a patří ke šmaku, když už tam personál a zásobování tak rádi parkují
e) kdo dovolil tu úžasnou mříž okolo šmaku? Opravdu byli pro i památkáři? Doufám, že je to černá odstranitelná stavba nebo už skutečně nechápu... řešíme plot v Budovatelské, ale neřešíme obludnost uprostřed města, na té mříží už chybí jen viktoriánské „cukrblíky“ (koupit se dají)
f) kolik akcí město pořádá ve šmaku (viz článek a slova dr. Horáka) a kolik z nich nelze pořádat jinde (na akce snad máme zámek, hasičárnu, fotbalové hřiště, sokolovnu, loretu, možná budeme stavět tělocvičnu)?
Kdybych si mohl vybrat, řekl bych, prodejme šmak a kupme barokní památku, ze které vyženeme jeřáby a ubytovnu (že ta nikomu nevadí!!!). Výnosy pro město budou stejné, náklady z počátku o nic větší (vlastní statek není ani zdaleka na spadnutí, ty objekty za ním ano, ale ve statku se normálně bydlí), ale nákup statku by měl opravdovou logiku v návaznosti na školu, zámek a park. V zámku se dosloví kouzlí a vymýšlejí další třídy, byť na hraně (či spíše za ní) hygienické únosnosti a vedle máme takovu stavbu. Navíc tak velkou, že je schopná výhledově pojmout i funkci radnice (dokonce se tu dá i zaparkovat nebo aspoň parkování vybudovat) a radnici můžeme také prodat. Nevěřím, že by tahle směna byla pro město nevýhodná, krátkodobě i dlouhodobě. Otázkou je, zda už statek není pryč a hlavně, zda by tohle dokázal někdo ekonomicky posoudit, propočítat a předat zastupitelstvu v jasných číslech v horizontu 5, 10, 50 let.
1. Budeme respektovat ekonomiku města, či vytvoříme pro další zastupitelská období černou díru, kudy potečou městské peníze z kasy?
2. V případě prodeje odnese někdo budovu Šmaku včetně sálu atd. mimo obec Kosmonosy?
3. Hrozí z budovy Šmaku vznik herny?
Pokud si zastupitelé zdravým selským rozumem odpoví zcela logicky a poctivě na tyto tři, je jasné, co se s budovou Šmaku z hlediska vlastnictví musí stát.
Ovšem pokud toto rozhodnutí ovlivní subjektivní faktory nerespektující ekonomické zájmy obce např. ovlivněné ještě dalšími nespecifikovanými faktory ve stylu hospodaření jedné nejmenované politické strany, pak se může na jednání zastupitelstva "urodit" cokoliv!
Hezký den všem
Martin Kropáček - zastupitel
škoda, že nelze připojovat přílohy do diskuze, zprávu bych Ti poslal, její "utajení" s ohledem rozhodnutí rady města a současně na program ZM na příští týden již postrádá význam.. Ale přílohy připojit nelze, tak nelze než počkat na okamžik, kdy se zápis ze SK zveřejní na městském webu.