info@nasekosmonosy.cz
725 244 482
Naše Kosmonosy
Patnáct zastupitelů se zúčastnilo třetího zasedání zastupitelstva města Kosmonosy. Omluveni byli zastupitelé Svárovský a Křížková. Podívejte se na přehled toho, co se dělo, a co bylo či nebylo schváleno. V hledišti byly tentokrát zhruba dvě desítky občanů, většinu z nich tvořili zástupci kulturní obce, kteří se přišli podívat na jednání o možném pořízení domu čp.142 v Boleslavské ulici (nejen) pro kulturní účely.
Hned v úvodu informoval starosta Miroslav Vaněk o tom, že konečně oficiálně odstoupil zastupitel ing. Jiří Kurka (který nebyl na jednání přes dva roky). Slib nového zastupitele složil pan Vladimír Fišer. Pak se zastupitel Odnoha neúspěšně pokusil stáhnout z programu jednání o pořízení nového územního plánu města, odhlasováno bylo zařazení dvou nových bodů nad rámec pozvánky, a bohužel prošlo i k vyčlenění prostoru pro vystoupení ing. Ottomanského. Ještě před samotným projednáváním návrhů vyjádřili svůj nesouhlas s předloženými dokumenty dva zastupitelé – PharmDr. Eduard Masarčík se způsobem a obsahem odpovědi na své interpelace a David Odnoha s obsahem vyjádření starosty města k nálezům kontrolního výboru zjištěným při kontrole výběrového řízení na traktor na sekání trávy.
Zastupitelé neschválili návrh na pořízení nového územního plánu obce Kosmonosy a Horní Stakory. Zadali vypracování dalších analýz a k tomuto návrhu by se měli vrátit na konci srpna.
Poté dostal prostor ing. Ottomanský, který měl dle zastupitelů ing. Müllera a PharmDr. Masarčíka uvést na pravou míru informace k výběrovému řízení na veřejné osvětlení a vyjádřit se k informacím uveřejněným na tomto webu. Celé vystoupení se však nekontrolovaně zvrhlo k napadání zastupitele M. Štěpánka.
Zastupitelé schválili počet členů zastupitelů na období 2014-2018. Zastupitel Rys navrhl snížit počet ze 17 na 15, protinávrh ale neprošel.
Zastupitelé neschválili platbu 21 tisíc Kč ročně společnosti Reality Maceška za jazykové korektury textů v Kosmonoském zpravodaji.
Zastupitelé schválili dotaci 5000 Kč Římskokatolické farnosti v Kosmonosích na akci „slavná televizní a rozhlasová mše svatá.“
Zastupitelé schválili dotaci 5000 Kč na projekt „Zelená cesta Mladou Boleslaví a Kosmonosy.“
Dlouho čekali zástupci kulturní veřejnosti na diskuzi o bodu, který navrhl zastupitel V. Petříček. Ten navrhl nechat vypracovat právně ekonomické podklady pro odkoupení nemovitosti čp. 142 pro využití jako kulturního centra města při současné perspektivě odprodeje Šmaku. Celá věc se moc nepohnula. Nechuť k pořízení tohoto objektu byla u některých zastupitelů viditelná, většina se nenašla k zásadnější shodě než k té, že se zastupitelé půjdou do objektu podívat a poté povedou diskuzi zejména nad náklady, které by to město stálo. Formulaci usnesení přinesu později.
Předseda kontrolního výboru D. Odnoha pak přednesl dvě zprávy z kontrol – jedna se týkala výběrového řízení na změnu ÚP č.3, druhá pak hospodaření města se služebními vozidly, CCS kartami apod. Zastupitelé nakonec odhlasovali, že úřad musí začít používat elektronické knihy jízd a sledování systémem GPS, a to nejpozději od 1.7.2014.
Zahrádkáři z lokality Pod Oborou pak požádali o souhlas zastupitelstva s budoucím převzetím komunikace mezi zahrádkami, kterou by na vlastní náklady zhotovil investor, do vlastnictví města. Investor zde na místě bývalého sadu plánuje postavit 13 rodinných domů. Jelikož ale tento záměr dosud nemá oporu v ÚP a zastupitelé moc nepochopili, proč je žádost podána tak brzy a proč ze strany zahrádkář, žádost pouze vzali na vědomí. Projednávání bodu se zdržela radní a zastupitelka ing. J. Kadlecová, která zmíněného investora zastupuje při jednání s úřady.
Pak následovaly čtyři body týkající se prodeje či převodu pozemků – Buďovi a Urválkovi neuspěli, město požádá o bezúplatný převod pozemků u vodojemu, kde vzniká veřejně prospěšná stavba, manželé Bělohubí z Horních Stakor s žádostí o koupi části pozemku a tím i narovnání stavu vzniklého ze špatného zaměření uspěli. Na návrh ing. Jiřího Müllera pak zastupitelstvo odsouhlasilo návrh na bezúplatný převod části pozemku v ulici Pod Oborou do vlastnictví města.
Pan Jiří Škopan z Chudoples nabídl městu ke koupi pozemky v sousedství zahrádkářské kolonie U Vodojemu za 219 Kč za m2, s čímž zastupitelé po krátké diskuzi souhlasili (celková investice města cca.560 tisíc)
Zastupitelé schválili návrh na přijetí dotace ze Středočeského fondu podpory dobrovolných hasičů a složek IZS ve výši 194 908 Kč.
Posledním bodem jednání krátce po půl desáté večer bylo již potřetí projednávané parkování soukromého auta tajemníka města na stání, které je určeno pro úřad. Předkladatel PharmDr. Eduard Masarčík opět žádal zpětné vyměření poplatku za vyhrazení trvalého parkovacího místa tajemníkovi v souladu s vyhláškou města o místních poplatcích. Na minulém jednání tento návrh zastupitelé odmítli, nyní – byť vše nasvědčuje k tomu, že tento požadavek nebude mít oporu v legislativě (nejednalo se o vyhrazení „veřejného“ stání, ale stání určeného pro auta MÚ)- nakonec kývli na to, aby poplatek byl vyměřen, je-li to právně možné. Proti tomuto návrhu se postavil jen zastupitel Odnoha.
Další jednání se bude konat 25. června 2014, poté nastanou zastupitelské prázdniny. Jak mi dovolí čas, tak se budu k jednotlivým bodům postupně vracet.
Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript
Pan Masarčík tvrdí, že mu jde o naše město a o to, aby se postupovalo správně a nestranně. Aby se zbytečně neutrácely prostředky města, prostředky nás všech. A na důkaz toho stále opakuje dvě témata: parkování vozidla tajemníka městského úřadu a (ne)evidence v knize jízd tajemníka městského úřadu, respektive okolnosti kolem ztráty jeho knihy jízd.
Chce z toho vyvozovat neustále konkrétní opatření, personální postihy a pokuty.
Dále si také na posledním jednání ZM dokázal prosadit bod na obhajobu svou a obhajobu ing. Ottomanského, nelíbilo se mu, že je spojován s tím, že by prosazoval pro město nevýhodné řešení situace se smlouvou na správu veřejného osvětlení. Pan Masarčík se podle svých slov bude vždy bránit všemi prostředky, pokud má pravdu.
Chtěl bych k tomu vyjádřit svůj názor:
Pokud by pan Masarčík myslel svůj boj za správné postupy dle směrnic a zákonných norem vážně a pokud by pan Masarčík myslel vážně svůj boj za hospodárné nakládání s veřejnými prostředky, má k dispozici dva nálezy kontrolního výboru z podzima loňského roku.
Dvakrát kontrolní výbor ve svých zprávách zcela konkrétně poukázal na mnohočetná porušení interních směrnic městského úřadu. Na to, že úředníci nerespektují usnesení zastupitelstva města. Na to, že někteří zastupitelé ignorují zákony. Na to, že se utrácelo zbytečně bez jakýchkoliv pokynů ze strany vedení města, a nebo se utrácelo více, než se podle platných směrnic v daném okamžiku mělo.
Pan Masarčík se mohl již několikráte ptát pana starosty, proč nevyvodil z těchto konkrétních pochybení žádné personální důsledky.
Pan Masarčík to neudělal. Zřejmně se mu tato zjištění nehodí. Zřejmně by tím popudil své spojence mezi úředníky či mezi zastupiteli.
Vytahuje pouze to, co potřebuje.
A to, že se hájí a bude hájit, pokud má pravdu? Sám vím, že pan Masarčík se celkem nevybíravě hájí i v situacích, když pravdu nemá.
Pan Masarčík je možná o své pravdě přesvědčený.
Pan Masarčík však pro mě rozhodně není přesvědčivý.