info@nasekosmonosy.cz
725 244 482
Naše Kosmonosy
Pravděpodobně ano, a lze říci, že „úřad“ na tom není bez svého podílu viny. Oč jde? Město potřebuje část pozemku v ulici Pod Oborou, který vlastní Ing. Bc. Jiří Kurka. Jedná se asi o 15 m2, které město potřebuje získat do svého vlastnictví, případně do výpůjčky se závazkem budoucího převodu vlastnictví. To vše proto, aby mohlo čerpat dotaci ze Středočeského Fondu rozvoje obcí a měst - program obnovy venkova.
Poprvé jsem o tomto záměru i o tom, že část pozemků, které Město potřebuje, paří panu Kurkovi, slyšel někdy na jaře 2011. Proto mě překvapil nesoulad stanoviska města, kde se píše, že „Město má snahu odkoupit část pozemku žadatele, kterou pro realizaci projektu nutně potřebuje, již několik let. Žadatel několikrát telefonicky i osobně přislíbil, že se dostaví k vyřešení vykoupení pozemku městem, bohužel nikdy svému příslibu nedostál,“ se stanoviskem samotného ing. Kurky, kde se uvádí: „ V pátek 28. 2. 2014 se na mě telefonicky obrátil starosta města pan Vaněk s žádostí o část pozemku 1442/1, kterou město potřebuje k provedení rekonstrukce ulice Pod Oborou. Nikdy předtím se na mě nikdo s podobnou žádostí neobrátil.“ Proto jsem se na březnovém jednání ZM obrátil na vedení města s dotazem, zda opravdu dosud žádné jednání v této věci s Kurkou neproběhlo. Právnička města Mgr. Šrámková na můj dotaz uvedla, že s Ing. Bc. Kurkou osobně jednala a snažila si s ním sjednat schůzku. Bohužel byla neúspěšná, jelikož Ing. Bc. Kurka nejevil zájem o společnou schůzku a vyhýbal se jakékoliv komunikaci s městem.
Bývalý radní a současný zastupitel ing. Bc. Jiří Kurka pozemek aktuálně městu prodat nechce, a jak sám zdůrazňuje ve svém vyjádření, které měli zastupitelé k dispozici při projednávání tohoto bodu, jako svou hlavní motivaci má vlastnictví pozemku pod povoleným vjezdem na stavební pozemek 1593/131, který je v jeho vlastnictví. Tyto pozemky chce tedy směnit s tím, že oba by byly oceněny městem určeným znalcem a ceny by byly proti sobě započteny.
K nastalé situaci a Kurkově návrhu se vyjádřil správní odbor města, dle kterého není možná změna projektu; pokud chce město plánovanou rekonstrukci ulice Pod Oborou realizovat, nutně potřebuje získat vlastnické právo k části pozemku žadatele dotčeného stavbou, popř. jej získat do výpůjčky se současným zřízením závazku budoucího prodeje do vlastnictví města. Po projednání se stavebním a se správním odborem nelze žadatelem ing. Kurkou požadovanou směnu části pozemku města č. 1593/260 doporučit. Pozemek je dle ÚP veden v ploše BI – bydlení individuální. Podle ÚP je v této části však navržena doprovodná a izolační zeleň k lokalitě bydlení, pozemkem dále prochází vodovodní řad DN600. Účelem zeleného pásu pozemku 1593/260 je vytvořit kromě plochy veřejné zeleně též přirozenou protihlukovou ochranu rodinných domů před hlukem z nedalekých sportovních areálů. (…)Dle vyjádření správního odboru je pozemek navíc částečně dotčen budoucím záměrem stavby komunikace pro pěší se stožáry VO. Pro úplnost správní odbor doplnil, že v minulosti i vlastníci sousedních stavebních pozemků projevili zájem o odkoupení části pozemku parc. č. 1593/260 přiléhající k jejich pozemku, s ohledem na shora uvedené skutečnosti nebylo žádosti ani v jednom případě vyhověno.
Požadavek Ing. Bc. J. Kurky projednala rada města dne 17. 3., ale nezaujala k ní stanovisko. Zastupitelstvo návrh na směnu dle Kurkova návrhu všemi hlasy odmítlo, byť se ve vzduchu vznášela otázky „Jsme jako město v koncích? Co můžeme udělat dál, aniž bychom na Kurkou navrženou směnu přistoupili?“ Odpověď na ně na konci března neexistovala.
A zpět k té možné vině úřadu, o které jsem psal v úvodu: Není přeci možné, aby se za tři roky nepodařilo dohodnout schůzku mezi úřadem a panem ing. Bc. Kurkou. A i kdyby ne, proč nebyl kontaktován písemně? Teď – když jsme se dostali pod časový tlak - se nelze divit, že Kurka chce situace využít ve svůj prospěch, čímž je celý projekt rekonstrukce ulice Pod Oborou v ohrožení. (A těžko lze předpokládat, že by pozitivnímu vyřešení situace napomohla medializace celé záležitosti, jak na jednání navrhoval zastupitel PharmDr. E. Masarčík).
Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript
Město jeho pozemek potřebuje pro silnici. Jiří Kurka chce vlastnit pozemek, na kterém má od města povoleno vybudování vjezdu (tzn. stavby). Nechci být strašákem, ale ten vjezd je/bude jeho stavba na cizím pozemku. Nemyslím, že aktuálně existuje jakákoliv možnost v budoucnu mu říct, že vjezd tu nebude a bude tu chodník a VO!!! Když jednou město povolilo tyto horní vjezdy přes svůj pozemek, nebude mít nikdy (bez souhlasu majitele stavby) možnost nakládat libovolně s tím pozemkem. Takže současný stav je takový, že rekonstrukce ulice Pod Oborou nebude, protože nám chybí cizí pozemek a nějaká velká rekonstrukce silnice "pod koupalištěm" se asi taky konat nebude, protože tady jsou povolené cizí stavby na našem pozemku a jen blázen by městu dovolil zrušit/změnšit ty vjezdy (stavby)... Přitom by se možná dalo navrhnout následující: směníme pozemky + na námi předávaném si dohodneme věcné břemeno chůze, jízdy a břemeno pro vodovod + pruh pro budoucí komunikaci či VO, který bude též věcným břemenem nebo jinak zanesen do kupní smlouvy.
Termíny a neexistence písemné žádosti. Snad radši bez dalšího komentáře, jen jedno platí, takhle už dál opravdu NE!
Nešlo mi ovšem ani tak o vjezd či "nevjezd", ale o podstatu věci. Na směně s doplatek nevidím nic neetického či vyděračského. A opravdu mám pocit, že kdyby nešlo o JK, obešlo by se to bez emocí a bylo by to řešeno dohodou.
Mimochodem Davide, máme tu ve městě jednu stavbu, kde prokazatelně došlo k prodlení s realizací (uběhla lhůta dva roky od vydání povolení) a stavba se začala výrazně později a běží dál, přestože se o tom ví. Pokud se nepletu, ví o tom aktuálně celé zastupitelstvo. Není to správné, ale ukazuje to určitý rozpor v ...... myšlení (řekněme)
"Žadateli byl v roce 2009 vydán souhlas se zřízením vjezdu z pozemku parc. č. 1593/131 na místní komunikaci Pod Koupalištěm přes pozemek parc. č. 1593/260 s tím, že rozhodnutí o zřízení vjezdu bude vydáno po dokončení dalšího stupně projektové dokumentace, na základě žádosti stavebníka. Tento souhlas byl jedním z podkladů pro vydání územního rozhodnutí o umístění stavby RD včetně přípojek. Územní rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. 5. 2011 a jeho platnost byla 2 roky. V současné době tedy žadatel na pozemek nemá vydáno žádné rozhodnutí, které by ho opravňovalo provést stavbu. Žádost o vydání rozhodnutí k povolení vjezdu podána do dnešního dne nebyla."