Naše Kosmonosy

Diskuze o případné koupi domu čp.142 v Boleslavské ulici se dostává do další fáze. Čas běží, podzimní volby se blíží, dělají se a budou se asi dělat další analýzy - a do toho pomalu začne převládat onen pravidelný čtyřletý  syndrom "nechme to na novém zastupitelstvu." Za této konstelace nelze od vedení města a zastupitelů a zastupitelek očekávat nějaký výrazný tah na bránu - v tomto případě dotáhnout pořízení tohoto domu vedle Lorety do vlastnictví města - nebo prostě jeho koupi neschválit. Na koupi tohoto domu nepanuje shoda ani v nejmenším (tábory nadšených  příznivců a zarytých odpůrců vyplňuje výrazná masa zastupitelů, kteří zatím neříkají tak ani tak, ale na jejichž slova nakonec stejně dojde).

Není tajemstvím, že část zastupitelstva a především občanů Kosmonos uvažuje o možnosti získat budovu historického špitálu pod Loretou pro kulturní využití městem. A rovněž není tajemstvím, že je i řada odpůrců.  Jedním z kroků k objektivnímu hodnocení bylo vypracování odborné analýzy technických, právních i kulturních aspektů případného odkoupení domu od vlastníka, který ho prodává. To bylo městskému úřadu uloženo  usnesením zastupitelstva města na jednání dne 26. 2. 2014. Informace byly obsahem  článku o vývoji kultury v našem městě v minulém čísle Kosmonoského zpravodaje.

Na neoficiálních www stránkách se záhy objevily reakce. Kromě jedné pozitivní, tři negativní, i když ale nakonec mírně konstruktivní. Šlo u nich ale rovnou o kupování, o němž se zatím na zastupitelstvu nemluvilo. Dvě byly od význačných osobností komunální politiky, zkrátka předsedů finančního výboru a stavební komise. Verdikt: nekupovat, maximálně vyměnit za jiný objekt z majetku města. Ještě srozumitelněji: „udělat nejprve kompletní revizi městského majetku a jeho využití, pak se podívat co vše ještě hodláme stavět, co nás to všechno bude stát jenom na běžném provozu. Teprve potom se měl zadat posudek "ekonomiky" tohoto objektu a až následně se má posuzovat na co máme a na co nemáme“. To nelze neakceptovat!

Začnu částí citace reakce na debatu o správě veřejného osvětlení, kterou napsal anonym „ Josef II“:

Docela dobrá taškařice. V komisi hlupák Štěpánek , on si fakt myslí že Ottomanský zlevní, kamarádi Ottomana lekárník a docent. Stejně jim vypeče rybník neúplatný starosta, který si už peníze od pana O vzal a ted se chystá změnit na radě podmínky tak aby pan O vyhrál. Uvidíme o kolik to bude dražší.

Po dvacetiletých zkušenostech jsem věděl, že nejde o kosmonoského mecenáše, ale doufal jsem, že zastupitelé myslí svoje opakovaná prohlášení o hospodaření s našimi společnými penězi vážně a tak jsem se k tomu ani nevyjadřoval. Po posledním zastupitelstvu si to již o některých nemyslím. Zápisy říkají, že výběrové řízení inicioval na zastupitelstvu 30.10.2013 předseda finančního výboru docent Horák a ten se opakovaně snaží peníze hlídat. Na návrh komise již 18.11.2013 rada odsouhlasila osamostatnění dodávky energie od vlastní správy, která bude na budoucích 7 let. Přestože v prosinci úřad domluvil s naším dosud nejlevnějším dodavatelem elektřiny a plynu, obecně prospěšnou společností Energie pod kontrolou rozšíření smlouvy o elektřinu pro veřejné osvětlení, rada podpis dodatku nedovolila. Neschválila usnesením ani obecné zásady pro provozování reklamy na sloupech osvětlení, které měly od 1.4.2014 přesunout tento příjem od Osvitu do městské kasy. Dnes je jasné proč.

Tímto dalším příspěvkem navazuji na předchozí příspěvek z 25. 9. 2013, a opět se chci věnovat zabezpečování veřejných zakázek (VZ) na MěÚ Kosmonosy. Nebude to zcela komplexní pojednání, jak jsem sliboval minule, především reaguji na současnou situaci kolem VZ na MěÚ Kosmonosy, zejména z toho důvodu, že na další zastupitelstvo 26. 3. 2014 je předkládána ke schválení Směrnice " O zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a hodnocení dodavatelů". Podotýkám, že pro úplnost příspěvku by bylo velmi dobré, kdyby správce tohoto webu návrh Směrnice zveřejnil. K vlastní Směrnici lze z celkového pohledu říci, že je zásadně poznamenaná situací, která kolem VZ na MěÚ Kosmonosy panuje. Úvodem podotýkám, že dle současné legislativy, která platí od 1. 1. 2014 se to týká VZ v limitu do 2 mil. Kč (pro služby a dodávky) a do 6 mil. Kč pro stavební práce. Směrnice o VZ na zakázky malého rozsahu musí být součástí celkového dokumentu, který na MěÚ o VZ vznikne. Pokud vím, MěÚ Kosmonosy žádný komplexní dokument o zadávání VZ, který bude např. provázán s organizačním řádem města, atd. nemá.

Vážený Bizone,
k Vašim dotazům smolím po druhé odpovědi, protože poprvé jsem si to vymazal – únava materiálu. Tak nyní udělám virtuální rozhovor:

Obsazení:  BB – to jste vy, VP - já

BB: Špejchar - je zbytečné, abych se obracel na majitele.
VP:  Asi ano, ale čím víc …… Alespoň poraďte úřadu, který vyzkoušel leccos. Leccos se povedlo, např. oprava fasády nad zahradou sousedního domu, kdy se jeho obyvatelé báli přilehlý kus zahrady využívat. Občas odpadne něco z uliční fasády. Přede mnou kus římsy (cca 1kg). Takže …. Až se ucho utrhne!? Ne, můžu Vás ubezpečit, že se cesty hledají. Možná budete překvapen. Třeba příjemně!

V uplynulém roce jsem při cestách městem či na akcích pořádaných ve městě vytvořil spoustu fotografií (byť méně, než v dřívějších letech), a obdržel jsem spoustu vašich fotografií (více, než v dřívějších letech, děkuji). Vybrat z nich jednu, která by se dala subjektivně označit jako "fotografie roku 2013", to vůbec nebylo lehké. Zvlášť, když město žilo povedenými oslavami 100 let od jmenování městem.

Ale ne vše se loni dařilo a podařilo. Proto jsem po dlouhém přemýšlení za "svou" fotografii roku 2013 vybral fotku, kterou jsem vytvořil právě při cestě ze sobotní části oslav 100 let města, a která - více než symbolicky - dokumentuje trable, které si museli po dobu více než půlky roku odžít obyvatelé, živnostníci a jejich zákazníci v Linhartově a části Tyršovy ulice.

Dobrý den,

krátce k akci školy, kde se vybírají statisíce. Tato akce vznikla částečně jako moje vzpomínka na třídní učitelku Olgu Zejvalovou a čaśtečně jako sázka s manželkou Jaroslava Kysely, se kteŕym jsme akci pořádali- vsadili jsme se o basu šampaňského, že pro školu vybereme za pět let 1 milion korun.

Oslovili jsme místní firmy a žádali  je o závazek poslat škole částku nejvýš 10.000,-Kč, nebo stejnou, jakou utrží stánek Galatea na školním jarmarku. Galatea zaplatila banner, aby firmy měly nějaké PR a žádali jsme školu o děkovný článek pro sponzory v místním periodiku. Za druhý a třetí rok se dohromady vybralo 360.000,-. Poslední rok nám nějaký fanda potrhal banner na plotu u zámku a emailová komunikace s vedením školy ohledně děkovného článku sponzorům byla nechutná.

Na včerejším jednání zastupitelstva, které začalo po šesté večer a končilo před jedenáctou, se projednávaly také zprávy kontrolního výboru, které vznikly částečně na základě interpelací zastupitele E.Masarčíka a částečně na základě podnětů jiných zastupitelů či samotného výboru. Zastupitelé měli oficiální zprávy týden předem, neoficiální již několik týdnů předem. Přesto však ve mě - jako předkladateli zpráv - je převládajícím pocitem po odprezentování zpráv rozpačité ticho.

Jedním z bodů jednání zastupitelstva 11.prosince byla i budoucnost naší městské policie. Z návrhů na zrušení, konzervaci současného stavu, kombinaci současného stavu s nočními hlídkami bezpečnostních agentur, spolupráce s MB /kterou údajně MB a ani my nechceme/ a navýšení počtu členů MP na 6 či 9 strážníků si rada města vybrala a doporučila zastupitelům variantu navýšit počet strážníků na 6. Roční náklady 3 miliony korun s tím, že doba rovnající se v součtu jednomu celému týdnu nebude pokryta službami (ale bude to lepší, než teď, že?) Nikdo nedomyslel, že jsou také dovolené, nemoci a podobné události, kdy se ze šesti strážníků stane pět i méně. A právě proto jsem se rozhodl. Buď navrhnu plnohodnotnou městskou policii fungující 365 dní v roce a 24 hodin denně, nebo budu pro její zrušení. Varianta se šesti lidmi je jen odkládání konečného řešení, ve stylu "zkusme to, nějak do dopadne, uvidíme". Byl jsem překvapen, že můj návrh vcelku hladce prošel - s tím jsem až tak nepočítal. Ale jsem rád. Proč?

Na první pohled to vypadá, že délka jednání zastupitelů by ve středu mohla trhnout časový rekord, který byl ustanoven 30.října, a který má hodnotu 3 hodiny a 46 minut. Osobně si ale myslím, že je to jen první pohled. Téměř polovinu návrhů totiž tvoří rozpočtová opatření, která byla dříve většinou pohromadě v jednom návrhu, což se ale (správně) některým zastupitelům nelíbilo. Rozpočtová opatření ale nejsou tím, čemu bych se chtěl v tomto příspěvku věnovat. V programu je totiž dostatek bodů, které se asi jen tak "neodmávají". O těch nejzásadnějších pár slov uvnitř tohoto článku - a jsem moc zvědav na vaše názory, o které bych tímto chtěl požádat.